В момент судебного оспаривания действий приства исполителя обращается ли на взыскание имущество

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1 в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2 назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3 выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; в ред. Федерального закона от 12.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей 6 декабря 2016 Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей В соответствии с планом работы на 2009 год административным составом судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда проведено изучение практики рассмотрения судами области дел по заявлениям об оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей, рассмотренных в 2008 году и 1 квартале 2009 года на основе изучения дел, рассмотренных в кассационной инстанции. Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного, обоснованного судебного акта и его практическое исполнение. Именно по реальной исполнимости судебных актов можно судить о наличии или отсутствии эффективной судебной системы в структуре государственного устройства, о наличии или отсутствии условий существования и развития правового государства. Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" постановление от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби Hornsby против Греции", постановление по делу "Бурдов против России" от 7 мая 2002 года. Поэтому изучение и правильное применение норм законодательства об исполнительном производстве на основе материалов судебной практики, судебного толкования норм указанного закона позволяет правоприменительным органам - судам и службе судебных приставов - применять нормы законодательства об исполнительном производстве единообразно. Обобщение судебной практики рассмотрения судами области гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей в той или иной мере затрагивает актуальные вопросы применения законодательства об исполнительном производстве, в основном касающихся обжалования действий бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе при обращении взыскания на различные виды имущества должника, взыскания исполнительского сбора, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, оспаривания решений и ряд других вопросов. Анализ дел по заявлениям об оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей по данным кассационной инстанции свидетельствует, что судами при рассмотрении этих дел в целом правильно применяются нормы закона, связанные с исполнительным производством, однако имеет место и ряд недостатков.

С заявлением об оспаривании законности постановления судебного . Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. исполнительного документа исчисляется с момента частичного .. оценка имущества должника, на которое обращается взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении .. постановление, действия (бездействие) которого оспариваются, на момент .. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим . 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента .. 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019)

В 2013 году судебной коллегией по административным гражданским делам Кемеровского областного суда всего окончено 283 дела по жалобам представлениям на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, за рассматриваемый период 2014 года - 80 дел. В кассационном порядке за указанный период жалобы на действия бездействие судебных приставов-исполнителей не рассматривались. Как отмечалось выше всего в рассматриваемый период судебной коллегией по административным гражданским делам Кемеровского областного суда было отменено изменено 102 судебных решения обозначенной категории споров. Одной из причин отмены судебных решений послужили вопросы, связанные с соблюдением сроков обращения с заявлениями об обжаловании действий бездействий судебных приставов-исполнителей. В соответствии со ст. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Данные положения закона закреплены также в ч. Согласно п. Исходя из положений ч. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в 2013 году и в первом полугодии 2014 года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений.

Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов.

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенция которых определены Федеральными законами от 21.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ст.

Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц помимо Федерального закона от 02. В соответствии с положениями ч. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. При рассмотрении дел данной категории суды должны учитывать правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов применения судами норм материального и процессуального права по делам данной категории.

В частности, суды должны учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 10. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 настоящего Постановления, при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

При разрешении споров об освобождении имущества от ареста необходимо судам руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного Суда СССР от 31.

На обобщение поступило за 12 месяцев 2013 года - 1105 дел, за 6 месяцев 2014 года — 426 дел, из них прекращено производством - 467 дел. Суды Нижегородской области, в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством, рассматривают дела указанной категории.

Исключение составляют постановления, действия бездействие главного судебного пристава Российской Федерации и постановления о взыскании исполнительского сбора, которые согласно части 2 и 4 статьи 121 настоящего Федерального закона могут быть оспорены только в суде.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматриваются судами общей юрисдикции, за исключением случаев, которые относятся к компетенции арбитражных судов. В силу части 1 статьи 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Вышеуказанные требования закона судами в отдельных случаях не учитывались и к рассмотрению принимались заявления, подлежащие рассмотрению в арбитражном суде или ином судебном порядке, в частности, в административном порядке.

Пример: Решением суда установлен факт работы Д. Ответчик обязан внести в трудовую книжку Д. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Борский районный отдел УФССП по Нижегородской области. Должник оспорил законность указанного постановления, обратившись в суд в порядке ст.

Апелляционным определением судебной коллегии указанное решение отменено, производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу следующего.

В соответствии со ст. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21. Согласно ч. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.

В силу ч. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность. Рассматривая заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по правилам, изложенным в статье 441 ГПК РФ, суд не учел положения вышеприведенных норм и ошибочно принял дело к своему производству, хотя оно должно быть разрешено в рамках административного производства.

Пример: Определением районного суда акционерному обществу отказано в принятии заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда вышеуказанное определение оставлено без изменения. Постановлением президиума областного суда вышеуказанные судебные постановления отменены по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о принятии заявления акционерного общества об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя районным судом и судебной коллегией допущено существенное нарушение норм процессуального права: ст.

Отказывая акционерному обществу в принятии указанного заявления, районный суд и с ним согласилась судебная коллегия пришел к выводу о подведомственности заявленного требования арбитражному суду. Данный вывод нельзя признать законным. В соответствии с п. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Частью 1 ст. Критерии, определяющие подведомственность требований об оспаривании действий бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, установлены ФЗ N 229-ФЗ от 02. Из материалов дела следует, что обжалуемые акционерным обществом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора выносились в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 ст.

При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований, установленных ст. Судами также не было учтено, что определением арбитражного суда прекращено производство по заявлению акционерного общества о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, дела по жалобам юридического лица на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подведомственны суду общей юрисдикции, если данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Пример: Налоговый орган обратился в районный суд г. Определением судьи в принятии заявления отказано по мотиву неподведомственности заявленного требования суду общей юрисдикции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также не устанавливают порядок судопроизводства, подлежащий применению при рассмотрении судом заявления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Учитывая изложенное, представляется правильной следующая позиция.

Перечень дел, которые арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, дан в ст. Пункт 6 ст. Согласно положениям Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

Право на свободу передвижения, гарантируемое пп. Свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.

Таким образом, ограничение прав на выезд за границу из России затрагивает, прежде всего, права должника Н. Учитывая изложенное, заявление налогового органа об установлении для гражданина — индивидуального предпринимателя временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке, определенном разделом VII ГПК РФ.

Согласно п. Рассматривая заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия ,по исполнению исполнительных документов иных органов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью судам следует руководствоваться не только положениями п.

Таким образом, судам, рассматривающим вышеуказанные дела, следует иметь в виду, что подведомственность заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия определяется путем исключения из компетенции суда общей юрисдикции.

Все заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматриваются судами общей юрисдикции, за исключением случаев, которые относятся к компетенции арбитражных судов. Арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены иные случаи рассмотрения арбитражными судами заявлений об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия.

Во всех остальных случаях заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подаются в суд общей юрисдикции. Дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий бездействия по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в соответствии с п.

Из положений ч. Заявление об оспаривании действий бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в сводное исполнительное производство, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно положениям ч. Часть 2 названной статьи содержит перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в 2013 году и в первом полугодии 2014 года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенция которых определены Федеральными законами от 21. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ст. Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц помимо Федерального закона от 02. В соответствии с положениями ч. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. При рассмотрении дел данной категории суды должны учитывать правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов применения судами норм материального и процессуального права по делам данной категории.

Федерального закона от 28. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита займа в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита займа , а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4 , 5 , 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем. Федерального закона от 06. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента .. 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом- исполнителем реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, . Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей по иным основаниям. Исполнительский сбор Перспективы и риски судебных споров. в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее.

Сейчас на сайте Посетителей 5 Обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании решений и действий бездействий судебных приставов-исполнителей Обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании решений и действий бездействий судебных приставов-исполнителей I. Общие положения 1. При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл в течение 2008 и 2009 годов.

Данный перечень является исчерпывающим. Срок, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа 2. Срок для добровольного исполнения: 1. По общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения постановления копии о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: "установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения надлежащего уведомления настоящего постановления". В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: после окончания основного исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; - при последующих предъявлениях исполнительного документа; - по исполнительному документу о конфискации имущества; - по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; - по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; - по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; - по запросу центрального органа о розыске ребенка. В соответствии с частями 3 , 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии иных условий для его вынесения возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные приставы .Постановление ФССП, что это такое.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Алевтина

    Мне кажется это замечательная фраза

  2. svilagurdi

    Вы занимаетесь сео на своем блоге? Я хочу заняться, но не знаю с чего начать… Я ваш сайт легко в поиске нашел, а моего блога там похоже и нету даже :(

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных